Suivez Photography


Galerie


Derniers sujets
» Microscopie 2017
Sam 7 Oct 2017 - 16:54 par firebirdv

» PAON du Jour
Sam 30 Sep 2017 - 11:58 par firebirdv

» FADET COMMUN
Mer 30 Aoû 2017 - 15:04 par firebirdv

» Punaise verte
Sam 19 Aoû 2017 - 13:50 par firebirdv

» Papillon Tabac D'Espagne
Lun 31 Juil 2017 - 7:41 par firebirdv

» PAPILLON 2
Mar 30 Mai 2017 - 16:35 par firebirdv

» Papillon
Lun 29 Mai 2017 - 15:19 par firebirdv

» Chaton au printemps
Ven 14 Avr 2017 - 9:38 par firebirdv

» Microscopie 2016
Mar 27 Déc 2016 - 12:20 par firebirdv

» Nos amis les insectes
Ven 9 Sep 2016 - 16:48 par firebirdv

» Sauterelle
Sam 3 Sep 2016 - 9:27 par firebirdv

» petit monstre de Bretagne
Jeu 11 Aoû 2016 - 20:03 par firebirdv

» Pollinisateur
Sam 23 Juil 2016 - 8:30 par firebirdv

» fleur de MOSAIC
Lun 18 Juil 2016 - 19:32 par firebirdv

» Microscopie 2015
Dim 20 Déc 2015 - 19:02 par firebirdv

» Animalier
Lun 7 Sep 2015 - 11:18 par firebirdv

» Semaine 5 - Mr Beloeuf fait la fête
Dim 31 Mai 2015 - 6:52 par NM rick

» Rallye du Touquet
Ven 22 Mai 2015 - 10:00 par diaph16

» Appel à candidatures - Participez à la 20ème édition du Festival Voies Off
Lun 23 Fév 2015 - 11:21 par Voies Off

» Etoiles pose longue vos avis ?
Lun 2 Fév 2015 - 19:53 par Sunny

» Microscopie 2014
Ven 26 Déc 2014 - 16:29 par firebirdv

» La musique que tu écoutes en ce moment.
Mer 26 Nov 2014 - 6:44 par Retsrv98

» guitare 2
Sam 15 Nov 2014 - 12:23 par firebirdv

» [VDS]AF-S NIKKOR 300mm 1:2.8 ED VR
Sam 1 Nov 2014 - 14:42 par Alexandre Baron

» Storkyrkan
Mer 29 Oct 2014 - 21:26 par patmode

Sondage

Le concours et son règlement

20% 20% [ 16 ]
16% 16% [ 13 ]
11% 11% [ 9 ]
15% 15% [ 12 ]
14% 14% [ 11 ]
10% 10% [ 8 ]
13% 13% [ 10 ]

Total des votes : 79


L'eternel question: 400D vs d40X

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

15052008

Message 

L'eternel question: 400D vs d40X




Bonjour,


Grand amateur d'astrophotographie et de macrophotographie (haaaa l'infiniment grand contre l'infiniment petit...), j'ai actuellement un Canon EOS 3000N... argentique, donc.

Je souhaite me moderniser, et acquerir un reflex digne de ce nom, pour un budget d'environ 500€.

Pour mes critères, tout d'abord: je souhaite un appareil pouvant developper au minimum 1600 ISO, pour les photographie du lointain, maniable, avec des objectifs (SIGMA?) pas trop cher, et ayant environ 10m pixel, surtout pour les zoom sur les photographies astronomiques.

J'ai donc eliminé pas mal de monde tout seul comme un grand, il me reste donc deux concurrents...

Le Canon EOS 400D, vs Nikon D40x, tout deux pourvu d'un objectif 18-55mm

L'avantage du canon étant que je peux (peut-être??) adapter mon objectifs de mon 3000N (un 28-90mm), et le Nikon peut monter à 3200 ISO...

Je ne sais pas lequel choisir, ayant tout les deux environ 10m pixels, autofocus...


Qui a déjà pu comparer les deux? Lequel est le plus sympa pour de la macro/astrophoto?


Merci beaucoup
avatar
Morgurgh
attention, je suis maître Jedi
attention, je suis maître Jedi

Masculin Nombre de messages : 444
Age : 28
Matériel : Canon EOS 400D + tout pleins de truc bien marrant
Home - Job : Militaire/89
Date d'inscription : 15/05/2008
Points : 3450
Réputation : 0

http://morgurgh.over-blog.org

Revenir en haut Aller en bas

- Sujets similaires
Partager cet article sur : Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

L'eternel question: 400D vs d40X :: Commentaires

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:06 par The_Fire_Fly

Salut!

Tu devrais passer pas la case depart... présentation...

Pour t'éclaircir un peu le capteur canon au point de vue sensibilité est meilleur que le nikon sur cette gamme... donc 1600isos, il le font tous, mais canon sera un peu meilleur sur ce point!

Et je ne dit pas ca parce que je suis pro canon... hein les mauvaises langues!

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:11 par Tweety

toutafait d'accord!

bon ouai la case départ de présentation c'est pas un luxe quand on débarque quelque part.


sinon macro photo j'y connais que dalle pour le moment, ça va venir, ça va venir. sinon concernant les deux boitiers, j'ai tester les deux, et j'ai pris le 400D pour la prise en main, le nikon je le trouvais trop gros. il faut peut-etre que tu regarde aussi la gamme des objo de chacune des deux marques voir laquelle de fournirai des objo selon tes besoins.

les objo canon argentique, je crois qu'on perd les automatismes mais je ne suis pas sur, ça dépend des quels je crois...


que quelqu'un me corrige si je me goure!

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:20 par yagelt

connait pas trop les compatibilités canon perso

par contre tweety ça m'étonne que le D40x t'es paru plus gros que le 400d Wink moi je les ais trouvé sensiblement pareil.

pour la sensibilité : canon vs nikon éternel débat :D
canon meilleur au prix d'un lissage un peu plus important, mais devant oui ! :)

pour la macro...je dirais égalité ! :) tout dépend de l'objo ! et donc de la gamme de la marque choisi (ou des "third-party" )

pour la téléphoto/astrophoto...euh je ne suis pas un pro, il faut voir les compatibilités matériel

avantage prix au canon d'une manière général il faut l'avouer !

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:20 par The_Fire_Fly

nan les objos que tu utilises sur le 3000N seront utilisable parfaitement sur le numérique, avec tous les automatisme!

ce qui ne fonctionne pas chez canon sur le numérique ce sont les FD! à moins d'avoir la bague qui va bien!

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:23 par Tweety

Yag : j'ai des petites mains!!


j'y connais pas grand chose en compatibilité canon argentique et boitier canon numérique, j'ai des pentacon en argentique :lol:

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:25 par p2b

Tweety a écrit:Yag : j'ai des petites mains!!

j'ai des pentacon en argentique :lol:

T'es vieux jeu.... lol! ....

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:29 par Tweety

p2b a écrit:
Tweety a écrit:Yag : j'ai des petites mains!!

j'ai des pentacon en argentique :lol:

T'es vieux jeu.... lol! ....

ouai! surtout étudiante fauchée ouai! bounce

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:53 par Morgurgh

Ok pour la presentation, puisque je pense me remettre serieusement à la macroe t à l'astro, autant me presenter de suite, je vous ferais aprt de mon travail lorsque j'aurais decidé de mon nouvel objectif!


Apparemment, The Fire Fly me dit que les objectifs arentiques sont à 100% compatibles avec les numériques... ca me fait plaisir ca, un bon point pour le canon.

Au niveau de la maniabilité, j'ai comparé les deux bestiaux, il y a 1mm de plus en profondeur pour le Nikon, et le Canon fait 35gr de plus...

Bon je pense m'orienter sur le Canon, même si le Nikon propose 3200 ISO que ne donne pas le Canon...

Je vois pas mal de Canon 350D et 400D sur le forum, z'êtes pro Canon ou vos réponses sont purements objectives? :p

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:54 par the same morbaketmoucham

Y a aussi des vrais boitiers présents ici.. Des pentax quoi. :)

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:55 par The_Fire_Fly

Nan nan je te rassure nos réponses son objectives!

Les argentiques récents hein Morg'!!!! les objectifs FD par contre ne le sont pas!

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 19:58 par Morgurgh

C'est le Canon EOS 3000N, avec objectif d'origine 28-90mm. Récents, c'est relatif, j'ai dû l'avoir en 2003 ou 2004.

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:02 par f.ghis

Bon on va peut être te voir dans présentation maintenant :me marre:

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:02 par Morgurgh

J'y suis j'y suis :D

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:03 par Tweety

the same morbaketmoucham a écrit:Y a aussi des vrais boitiers présents ici.. Des pentax quoi. :)

genre Suspect


oui 2002-2003 c'est récent pour de l'argentique, ça n'a pas 30 ans de maturation drunken

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:07 par The_Fire_Fly

Morgurgh a écrit:C'est le Canon EOS 3000N, avec objectif d'origine 28-90mm. Récents, c'est relatif, j'ai dû l'avoir en 2003 ou 2004.

j'ai le 28/90 f.4/5.6 c'est une version EF... il fonctionne très bien avec tous les automatismes! donc si c'est le meme que tu as... pas de souci

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:08 par Morgurgh

OKi merci!

Donc Canon 400d avec 18-55mm plus mon 28-90mm...

Vivement la fin du mois :D

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:12 par The_Fire_Fly

:me marre:

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:31 par Tweety

purée vite vu ça!

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:33 par Morgurgh

Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.

Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...

Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 20:51 par Tweety

oui t'as raison ! je partait de zéro pour le réflex donc j'avais plus qu'a me décidé

Revenir en haut Aller en bas

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 21:12 par anonyme

Morgurgh a écrit:Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.

Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...

Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p

Oui et essaye avant, le Canon 40D fait du 3200 isos, j'ai essayé affraid affraid affraid Autant en 1600, c'est encore très correct avec un capteur CMOS, autant en 3200, ce n'est même pas la peine.

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Jeu 15 Mai 2008 - 23:00 par izno

cyberien a écrit:
Morgurgh a écrit:Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.

Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...

Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p

Oui et essaye avant, le Canon 40D fait du 3200 isos, j'ai essayé affraid affraid affraid Autant en 1600, c'est encore très correct avec un capteur CMOS, autant en 3200, ce n'est même pas la peine.

pas du tout exploitable le 3200 sur 40 D cyber ?

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 16 Mai 2008 - 4:45 par Morgurgh

DU 3200 Iso sur des poses de 1minutes x60 sur telescope autoguidé, ca ne doit pas être pire qu'avec du 1600 directement à la main, mais faut-il en avoir l'usage

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 16 Mai 2008 - 6:14 par anonyme

izno a écrit:
cyberien a écrit:
Morgurgh a écrit:Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.

Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...

Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p

Oui et essaye avant, le Canon 40D fait du 3200 isos, j'ai essayé affraid affraid affraid Autant en 1600, c'est encore très correct avec un capteur CMOS, autant en 3200, ce n'est même pas la peine.

pas du tout exploitable le 3200 sur 40 D cyber ?
Si tu veux plein de bruit numérique, le 3200 iso est parfait cheers lol!

On ne peut mettre le 3200 isos uniquement en activant une option dans les fonctions spéciales donc est-il obtenu par interpolation ou par sous-exposition à la prise de vue puis correction lors de l'enregistrement sur la carte mémoire (ce qui fait monter le bruit) ? Tu peux d'ailleurs le faire avec n'importe quel APN si tu shootes en raw : tu règles à 1600 isos, tu sous-exposes d'un (3200) ou deux (6400) crans puis tu corriges au dérawisage, montée du bruit garantie ; à tester.

Revenir en haut Aller en bas

Message  par Contenu sponsorisé

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum