Suivez Photography


Galerie


Derniers sujets
» Microscopie 2017
Mar 17 Oct 2017 - 14:37 par firebirdv

» PAON du Jour
Sam 30 Sep 2017 - 11:58 par firebirdv

» FADET COMMUN
Mer 30 Aoû 2017 - 15:04 par firebirdv

» Punaise verte
Sam 19 Aoû 2017 - 13:50 par firebirdv

» Papillon Tabac D'Espagne
Lun 31 Juil 2017 - 7:41 par firebirdv

» PAPILLON 2
Mar 30 Mai 2017 - 16:35 par firebirdv

» Papillon
Lun 29 Mai 2017 - 15:19 par firebirdv

» Chaton au printemps
Ven 14 Avr 2017 - 9:38 par firebirdv

» Microscopie 2016
Mar 27 Déc 2016 - 12:20 par firebirdv

» Nos amis les insectes
Ven 9 Sep 2016 - 16:48 par firebirdv

» Sauterelle
Sam 3 Sep 2016 - 9:27 par firebirdv

» petit monstre de Bretagne
Jeu 11 Aoû 2016 - 20:03 par firebirdv

» Pollinisateur
Sam 23 Juil 2016 - 8:30 par firebirdv

» fleur de MOSAIC
Lun 18 Juil 2016 - 19:32 par firebirdv

» Microscopie 2015
Dim 20 Déc 2015 - 19:02 par firebirdv

» Animalier
Lun 7 Sep 2015 - 11:18 par firebirdv

» Semaine 5 - Mr Beloeuf fait la fête
Dim 31 Mai 2015 - 6:52 par NM rick

» Rallye du Touquet
Ven 22 Mai 2015 - 10:00 par diaph16

» Appel à candidatures - Participez à la 20ème édition du Festival Voies Off
Lun 23 Fév 2015 - 11:21 par Voies Off

» Etoiles pose longue vos avis ?
Lun 2 Fév 2015 - 19:53 par Sunny

» Microscopie 2014
Ven 26 Déc 2014 - 16:29 par firebirdv

» La musique que tu écoutes en ce moment.
Mer 26 Nov 2014 - 6:44 par Retsrv98

» guitare 2
Sam 15 Nov 2014 - 12:23 par firebirdv

» [VDS]AF-S NIKKOR 300mm 1:2.8 ED VR
Sam 1 Nov 2014 - 14:42 par Alexandre Baron

» Storkyrkan
Mer 29 Oct 2014 - 21:26 par patmode

Sondage

Le concours et son règlement

20% 20% [ 16 ]
16% 16% [ 13 ]
11% 11% [ 9 ]
15% 15% [ 12 ]
14% 14% [ 11 ]
10% 10% [ 8 ]
13% 13% [ 10 ]

Total des votes : 79


Vignetage nikon 18-135 :-(((

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

08122006

Message 

Vignetage nikon 18-135 :-(((




on paye ces machins les yeux de la tête, et c'est de la merde :evil:



pale
avatar
Frileux
je tofe tout ce qui bouge
je tofe tout ce qui bouge

Masculin Nombre de messages : 924
Age : 38
Matériel : Canon 5D
Home - Job : Marin / Le Havre
Date d'inscription : 06/11/2006
Points : 3999
Réputation : 0

Revenir en haut Aller en bas

- Sujets similaires
Partager cet article sur : Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

Vignetage nikon 18-135 :-((( :: Commentaires

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:50 par anonyme

Tu peux donner les conditions de prise de vue ?

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:53 par Frileux

Je ne me souvien plus des exifs. J'étais au maxi en focal.

Si on descend un peu, ça ne le fait plus, mais j'estime que ce n'est pas normal vu le prix :evil:

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:54 par arfalchon

As-tu un filtre dessus ? Il me ssemble aussi que ça vient des conditions d'éclairage, de l'angle de la lumière, ça arrive parfois, et on ne peux pas y faire grand chose...
Maintenant, un 18-135, suis pas sûr que ce soit un roi de la qualité optique, non Wink

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:56 par arfalchon

J'ai mieux regarder, 'tain c'est vrai que ça choque :shock: En même temps, si c'est à 135, sans paresoleil avec une optique moyenne, ben :|

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:57 par Frileux

non, pas de filtre.

Ils pourraient alors réduire en focale, si c'est pour avoir ce défaut c'est pas la peine.

Ils vont m'entendre au magasin, la tornade passe demain, rangez vos papiers :evil:

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:58 par Frileux

optique moyenne :!: :!: :!: :!: Question

Vin diou, tu sais combien ça coute cette m*rde d'optique 😢

Il y a un pare soleil 8)

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:59 par anonyme

Oui mais bon, il y a des bandes et l'image fait seulement 105 ko. Tu peux nous mettre la brute de capteur ? même si elle est un peu grosse (genre 500 ko), nous ferons une exception pour ici Wink

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 20:59 par arfalchon

Va voir le test ici, tu devais être à 5,6 en ouverture, le vignettage est clairement visible.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-135.htm

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:01 par Frileux

merci pour le lien, ça aide à comprendre Wink

c'est pareil à l'état brute cyb Wink

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:01 par arfalchon

Frileux a écrit:non, pas de filtre.

Ils pourraient alors réduire en focale, si c'est pour avoir ce défaut c'est pas la peine.

Ils vont m'entendre au magasin, la tornade passe demain, rangez vos papiers :evil:

T'aurais du nous demander (où alors j'ai pas vu :oops: ) mais il faut éviter comme la peste les zooms dont le rapport grande focale sur petite focale est supérieur à 3. Généralement ils ne sont pas top, et même quand ils tiennent la route, ben...je ne les conseille pas quand même Wink

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:02 par Frileux

arfalchon a écrit:Va voir le test ici, tu devais être à 5,6 en ouverture, le vignettage est clairement visible.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-135.htm

oui, j'étais dans ces eaux là, il faisait sombre 😢

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:02 par anonyme

arfalchon a écrit:
Frileux a écrit:non, pas de filtre.

Ils pourraient alors réduire en focale, si c'est pour avoir ce défaut c'est pas la peine.

Ils vont m'entendre au magasin, la tornade passe demain, rangez vos papiers :evil:

T'aurais du nous demander (où alors j'ai pas vu :oops: ) mais il faut éviter comme la peste les zooms dont le rapport grande focale sur petite focale est supérieur à 3. Généralement ils ne sont pas top, et même quand ils tiennent la route, ben...je ne les conseille pas quand même Wink
Oui m'enfin le 18-200 sigma est plutôt meilleur.

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:03 par Frileux

arfalchon a écrit:
Frileux a écrit:non, pas de filtre.

Ils pourraient alors réduire en focale, si c'est pour avoir ce défaut c'est pas la peine.

Ils vont m'entendre au magasin, la tornade passe demain, rangez vos papiers :evil:

T'aurais du nous demander (où alors j'ai pas vu :oops: ) mais il faut éviter comme la peste les zooms dont le rapport grande focale sur petite focale est supérieur à 3. Généralement ils ne sont pas top, et même quand ils tiennent la route, ben...je ne les conseille pas quand même Wink

je ne savais pas 😢

bon, grâce à ton lien, je saurai quoi éviter :D

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:05 par arfalchon

cyberien a écrit:Oui m'enfin le 18-200 sigma est plutôt meilleur.

Peut être, mais...beurk Razz Un reflex, c'est pas pour ça !!! Ca donne de bien trop mauvaises habitudes, et ça n'aide pas à progresser et à bien comprendre ce que qu'est la pdc par exemple, vu les ouvertures minimales Rolling Eyes

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:05 par Vux

Frileux a écrit:Je ne me souvien plus des exifs. J'étais au maxi en focal.

Si on descend un peu, ça ne le fait plus, mais j'estime que ce n'est pas normal vu le prix :evil:



Ton pare-soleil est bien adapté ?

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:09 par anonyme

arfalchon a écrit:
cyberien a écrit:Oui m'enfin le 18-200 sigma est plutôt meilleur.

Peut être, mais...beurk Razz Un reflex, c'est pas pour ça !!! Ca donne de bien trop mauvaises habitudes, et ça n'aide pas à progresser et à bien comprendre ce que qu'est la pdc par exemple, vu les ouvertures minimales Rolling Eyes
Oui je suis d'accord mais pour débuter, ce n'est pas mal.

Ensuite, je suis persuadé qu'un vieux Praktica LTL3 tout manuel avec un 50 mm 1.8 tout bête, ça permettait d'apprendre la photo pour pas cher mais les temps changent Rolling Eyes

Dernière édition par le Ven 8 Déc 2006 - 21:10, édité 1 fois

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:10 par arfalchon

Ouais, f5,6, exactement le même résultat que dans le test...

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:10 par Frileux

merci vux :)

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:12 par arfalchon

cyberien a écrit:Oui je suis d'accord mais pour débuter, ce n'est pas mal.

Au contraire c'est une horreur :D Enfin je parle pour quelqu'un qui a vraiment envie de se mettre à la photo. Rien ne vaut les fixes pour progresser Wink Ceci dit, rien que prendre un 18-55 et un 70-300, c'est moins pire et c'est le même prix.

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:12 par Frileux

ce n'est pas une question de pare soleil. On ne peut pas le voir à cette focale Razz

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:18 par anonyme

arfalchon a écrit:
cyberien a écrit:Oui je suis d'accord mais pour débuter, ce n'est pas mal.

Au contraire c'est une horreur :D Enfin je parle pour quelqu'un qui a vraiment envie de se mettre à la photo. Rien ne vaut les fixes pour progresser Wink Ceci dit, rien que prendre un 18-55 et un 70-300, c'est moins pire et c'est le même prix.

Oui mais tu ne cites que la première partie de mon message alors que la plus importante était la suivante :

Ensuite, je suis persuadé qu'un vieux Praktica LTL3 tout manuel avec un 50 mm 1.8 tout bête, ça permettait d'apprendre la photo pour pas cher mais les temps changent Rolling Eyes

Une règle d'or sur ce genre d'objectif est de ne jamais l'utiliser à pleine ouverture ; entre f/8 et f/16, je suis certain qu'il est assez correct.

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:28 par arfalchon

cyberien a écrit:Oui mais tu ne cites que la première partie de mon message alors que la plus importante était la suivante :

Ensuite, je suis persuadé qu'un vieux Praktica LTL3 tout manuel avec un 50 mm 1.8 tout bête, ça permettait d'apprendre la photo pour pas cher mais les temps changent Rolling Eyes

Désolé :oops:


Une règle d'or sur ce genre d'objectif est de ne jamais l'utiliser à pleine ouverture ; entre f/8 et f/16, je suis certain qu'il est assez correct.


Plutôt f11 que f16, sinon diffraction et bobo le piqué :D

Revenir en haut Aller en bas

avatar

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:31 par NoXsY

a ouai la difraction de la lumière ej vien de voir sa en phisique c'est bien simpa
sa a une relation avec les photos ou je sor tout de suite?

Revenir en haut Aller en bas

Message le Ven 8 Déc 2006 - 21:33 par anonyme

Ben oui ça a un rapport Rolling Eyes maintenant la physique va peut être te passionner 👅

Revenir en haut Aller en bas

Message  par Contenu sponsorisé

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum