une vraie qst° toute bête

quand on traite ses photos (par exemple pour les poster ici) : est ce qu'il vaut mieux
1° réduire la taille de l'image et ensuite la traiter ?
2° traiter l'image et ensuite la réduire ?
3° on s'en fiche ça change rien remets nous donc des cahouettes avec l'apéro ?

perso, je traite et je réduis après

Mais chui pas contre les cahouettes

j'avais posté exactement la même question, je ne sais plus où elle est, et il en ressortait des avis partagés, mais globalement il me semble qu'il fallait recadrer d'abord, retraiter ensuite (d'après quelqu'un qui semblait savoir de quoi il causait...)
ce que je ne fais jamais... (pb techniques d'enregistrement qui me remettent tout aux mêmes dimensions qu'au début, donc je dois encore réduire une nouvelle fois, et là je perds beaucoup trop)

En principe tu sauvegardes pour toi donc tu fais ton post traitement pour l'image grandeur normale, en principe tu enregistres comme ça pour toi, tu classes tu ranges.
Puis tu redimensionnes, tu redonnes un petit coups de netteté et hop tu enregistres format forum.

Si la puissance du PC le permet, retoucher sur le format original, puis mettre a la bonne taille pour les forums 6 Traiter ainsi, le rendu est meilleur car le traitement "abime" les pixels

et meme par prudence travailler sur la photo dupliquée, et refermer l originale

Ca sent le vécu

InstantB a écrit:Si la puissance du PC le permet, retoucher sur le format original, puis mettre a la bonne taille pour les forums 6 Traiter ainsi, le rendu est meilleur car le traitement "abime" les pixels

et meme par prudence travailler sur la photo dupliquée, et refermer l originale

Ca sent le vécu

moi je traite, j'enregirstre une version en grand, finie dans la taille d'origine appelée "brutte"

puis j'applique un script perso pour mes cadres, puis cadres pour la taille, et j'enregistre, destination galerie...

Je duplique. Je recadre. Je traite. J'enregistre sous. Je garde pour moi pour une éventuelle version papier.

Puis je réduis, un p'tit coup de netteté pour le web et j'enregistre sous.

J'ai donc 3 fois la même photo : l'originale, une travaillée en format normal et un 3ème pour le forum.

Je ne sais pas si c'est la bonne méthode, mais elle me convient.


Allez, envoies les cahouèttes ...

Pour moi c'est traitement, recadrage (ou inversement ça dépend..) et enfin mise à la taille fofo et j'enregistre.

Mais je me mets tout doucement à d'abord enregistrer la photo en grand avant de l'enregistrer en petit..c'est plus mieux d'avoir une photo en grand pour soi question qualité je pense.


Bon j'ai ramené les cacahouettes

Vux a écrit:Je duplique. Je recadre. Je traite. J'enregistre sous. Je garde pour moi pour une éventuelle version papier.

Puis je réduis, un p'tit coup de netteté pour le web et j'enregistre sous.

J'ai donc 3 fois la même photo : l'originale, une travaillée en format normal et un 3ème pour le forum.

Je ne sais pas si c'est la bonne méthode, mais elle me convient.


Allez, envoies les cahouèttes ...

tout pareil que m'dame

Je traite le raw, je transfère vers toshop (menu de DPP) en 16 bits AdobeRVB donc le maximum de qualité, je recadre éventuellement, je traite, je réduis, un peu d'accentuation pour compenser la perte de netteté de la réduction de taille, je convertis en 8 bits sRVB pour une compatibilité avec le web et j'enregistre en jpeg. Donc je ne garde que le raw et la version basse définition.

Défaut de la méthode : si je veux une autre taille, il faut que je recommence le traitement depuis le raw.

Avantage : enregistrer une photo en tiff 16 bits 300 dpi, c'est environ 50 Mo par photo Je le fais exceptionnellement quand j'ai besoin de beaucoup de retouches et que je n'ai pas envie de tout recommencer.

Je peux aussi enregistrer en qualité maxi avec tous les calques au format toshop, c'est encore pire en Mo mais c'est très rare parce que j'essaye de shooter correctement avec l'histogramme pour avoir le minimum de corrections à faire. Et puis si la photo n'est pas exceptionnelle et qu'elle réclame trop de travail, c'est poubelle direct